¿Qué Estudia la Lógica?
La lógica estudia cómo evaluar el razonamiento y los argumentos. Propone el uso de argumentos razonables o correctos a través del pensamiento crítico.
Según la lógica, un pensamiento válido es aquel que cuenta con un soporte lógico o relación con un argumento que sea correcto.
A través del pensamiento crítico, la lógica es capaz de evaluar la veracidad y validez de todos los argumentos. De esta manera, separa la verdad de las invenciones y falsedades.
Cuando se quiere evaluar un argumento, afirmación o idea, es fundamental hacer uso del pensamiento crítico para poder determinar su veracidad.
Este proceso es importante ya que, según la lógica, no existen las búsquedas triviales, todo análisis lleva a la toma de buenas decisiones y a formar ideas correctas sobre el mundo (Cline, 2017).
La lógica es una herramienta que ayuda a desarrollar conclusiones razonables basadas en cierta información. Estas conclusiones son ajenas a todo tipo de emociones y tratan la información en su forma más pura.
De esta manera, la lógica se divide en múltiples categorías que incluyen la lógica informal, formal, simbólica y matemática.
Objeto de estudio de la lógica
No existe un acuerdo universal que determine cuál es el espectro exacto de la materia que abarca la lógica. Sin embargo, la lógica tradicionalmente ha incluido las siguientes materias de estudio:
- La clasificación de argumentos.
- La exposición sistemática de las “formas lógicas” comunes a todos los argumentos válidos.
- El estudio de las inferencias.
- El análisis de las falacias.
- El estudio de la semántica (incluyendo las paradojas).
Históricamente, la lógica ha sido estudiada por la filosofía. Las primeras muestras del estudio de esta ciencia datan de la Antigua Grecia.
Desde el siglo XIX y hasta la fecha, la lógica se ha encargado de tratar problemas matemáticos e información relacionada con las ciencias de la computación, la lingüística, la psicología y otros campos.
Lógica informal
La lógica informal es la que utilizamos diariamente para analizar situaciones, razonar sobre los eventos cotidianos y emitir argumentos. Consiste en dos tipos de razonamiento: deductivo e inductivo (Study.com, 2017).
Razonamiento deductivo
Es el primer tipo de razonamiento lógico informal y se caracteriza por utilizar información de un amplio grupo de convenciones, y luego aplica esa información a cualquier elemento que se encuentre dentro de las mismas convenciones. Un ejemplo se estructuraría de la siguiente forma:
- Premisa mayor: Todos los profesores de matemáticas son aburridos.
- Premisa menor: Laura es profesora de matemáticas.
- Conclusión: Laura es aburrida.
La premisa mayor hace una afirmación que abarca a todos los miembros de una profesión. La premisa menor identifica a un miembro de esa profesión. La conclusión declara un atributo o característica sobre esa persona teniendo en cuenta lo afirmado por la premisa mayor.
Es importante aclarar que el pensamiento deductivo únicamente funciona cuando las dos premisas son ciertas.
Utilizar palabras que generalizan como “todos”, inmediatamente anula la validez de un argumento. Sin embargo, al utilizar términos como “algunos”, es más probable que la premisa sea aceptada (SEP, 2017).
Razonamiento inductivo
Este tipo de razonamiento utiliza información específica proveniente de una conclusión general. Opera de forma opuesta al razonamiento deductivo. Un ejemplo se estructuraría de la siguiente manera:
- Ayer, te fuiste para el trabajo a las 7:15 a.m. y llegaste a tiempo.
- Hoy, te fuiste para el trabajo a las 7:15 a.m. y llegaste a tiempo.
- Entonces, si sales para el trabajo a las 7:15 a.m., siempre llegarás a tiempo.
En este ejemplo, tenemos un grupo pequeño de datos (dos días de llegar a tiempo al trabajo) y hemos concluido que este evento siempre será el mismo.
El razonamiento inductivo requiere muchos datos, mientras más datos se tengan a la mano, será más fácil poder emitir una conclusión válida. Contar con sólo dos datos no es suficiente.
Lógica formal
La lógica formal se basa en el razonamiento deductivo y la validez de las inferencias producidas. Para que un argumento funcione, la conclusión debe seguir lógicamente a las premisas y éstas deben ser ciertas (Schagrin & Hughes, 2017).
Dentro de la lógica formal, las inferencias que tienen lugar dentro de la lógica informal son representadas de la siguiente forma:
- Todas las A’s son B’s.
- Algunas C’s son A’s.
- En conclusión, algunas C’s con B’s.
No importa qué premisa sea usada para representar las variables A, B y C., mientras que esas premisas sean ciertas. De esta forma, la conclusión siempre tendrá validez y será verificable.
Pensamiento crítico
El término “pensamiento crítico” es comúnmente usado de forma incorrecta. El pensamiento crítico es, en síntesis, la evaluación racional y confiable de un argumento o idea (DeLecce, 2012).
El pensamiento crítico es el medio para separar la verdad de las falacias y las creencias razonables de aquellas que no lo son. Frecuentemente involucra encontrar fallas en los argumentos de otros, pero no se trata únicamente de esto.
El pensamiento crítico no se encarga únicamente de criticar las ideas, ya que su objetivo es poder desarrollar la habilidad de pensar sobre las ideas desde una mayor distancia crítica (Glaser, 2015).
Falacias lógicas
Las falacias lógicas son afirmaciones razonadas de forma incorrecta. Existen muchos tipos de falacias, pero las siguientes son las más importantes:
Ad Hominem
La traducción literal de este término es “a la persona”. Esto sucede cuando se ataca a la persona en vez de atacar al argumento.
Estereotipos
Las personas utilizamos estereotipos todo el tiempo, muchas veces sin saber que lo hacemos. Muchas premisas están basadas en estereotipos que no tienen ninguna validez lógica.
Ausencia de información
Cuando llegamos a una conclusión sin tener suficientes datos, incurrimos en una falacia por ausencia de información.
Falso dilema
Muchas veces se simplifica la información. Un dilema falso implica que solo hay dos opciones, es decir que estás a favor o en contra de una premisa, no existe una tercera postura.
Post hoc/ergo propter hoc
La traducción del latín de este término significa “sucedió antes de esto, entonces, pasó a causa de esto”. Una buena manera de ejemplificar esta falacia es decir “siempre que lavo mi auto, llueve” (Dowden, 2017).
Referencias
- Cline, A. (4 de March de 2017). thoughtco. Obtenido de What is Logic? What is Critical Thinking?: thoughtco.com.
- DeLecce, T. (22 de December de 2012). Study.com. Obtenido de Critical Thinking Defined: study.com.
- Dowden, B. (2017). Internet Encyclopedia of Philosophy. Obtenido de Fallacies: iep.utm.edu.
- Glaser, E. M. (2015). The Critical Thinking Community. Obtenido de Defining Critical Thinking: criticalthinking.org.
- Schagrin, M. L., & Hughes, G. (2017). Encyclopædia Britannica, Inc. Obtenido de Formal logic: britannica.com.
- SEP (2 de January de 2017). Stanford Ecyclopedia of Philosophy. Obtenido de Informal Logic: plato.stanford.ed.
- Study.com. (2017). Study.com. Obtenido de What is Logic? – Definition & Examples: study.com.