Teoría neoestructuralista: origen, características, aportes, ventajas
¿Qué es la teoría neoestructuralista?
La teoría neoestructuralista en la economía apareció en Latinoamérica sobre la década de 1980 como una alternativa al neoliberalismo del Consenso de Washington. Su principal objetivo era buscar nuevas soluciones a la falta de desarrollo que sufría la región con un enfoque centrado en lograr una mayor igualdad, dinamismo económico y autonomía nacional.
El antecedente de esta teoría se remonta a los años posteriores a la Segunda Guerra Mundial. En esa época, la CEPAL (Comisión Económica para América Latina y el Caribe, de Naciones Unidas) y autores como Raúl Prebisch fundaron la escuela estructuralista. Tras esta, en las décadas de 1960 y 1970, surgió la escuela dependentista.
El neoestructuralismo trató de renovar los planteamientos creados por los estructuralistas. La intención de sus autores fue lograr la equidad y la justicia social en un marco completamente democrático.
Con el apoyo de la CEPAL, una organización fundada para impulsar el desarrollo de la economía latinoamericana, los neoestructuralistas pusieron el foco en el sector informal, al que propusieron apoyar con políticas que mejoraran la producción. Igualmente, realizaron una crítica a las políticas industrializadoras, que para ellos habían supuesto un fracaso.
Origen de la teoría neoestructuralista
El economista chileno Fernando Fajnzylber está considerado como la figura clave en la aparición del neoestructuralismo.
Fajnzylber había realizado investigaciones sobre la economía en el sudeste asiático y la había comparado con la experiencia latinoamericana.
Estos trabajos le llevaron a criticar al neoliberalismo implantado en la región y los mitos que los economistas de esa corriente habían propagado sobre la estrategia ISI (Industrialización por sustitución de importaciones).
El economista llegó a la conclusión de que era necesario adaptar el primer estructuralismo al nuevo contexto con el fin de eliminar sus errores.
Alternativa al Consenso de Washington
Los trabajos de Fajnzylber como parte de la COPAL dieron como resultado un análisis de la crisis en Latinoamérica alternativo al desarrollado por el Consenso de Washington. Este había consistido en una serie de directrices económicas de carácter neoliberal impulsadas por el gobierno estadounidense y había sido impuesto a varios países latinoamericanos.
Para los miembros de la CEPAL, el motivo de la crisis en Latinoamérica se debía a que se había adoptado un sistema rentista para mejorar el desarrollo de la región. Además, concluyeron que la industrialización no alcanzó la fortaleza necesaria, que se había producido un excesivo endeudamiento externo y un aumento de la inflación.
Con los datos recabados, la CEPAL publicó en 1990 un informe considerado como fundamental para el neoestructuralismo: Transformación productiva con equidad. Además de contener el análisis alternativo al del Consenso de Washington, contenía varias recomendaciones para solucionar los problemas económicos de la región.
Características de la teoría neoestructuralista
Menos rechazo a la globalización
Una de las novedades introducidas por los neoestructuralistas fue empezar a ver las ventajas que podía suponer la globalización. Se trataba de reconocer que la economía era ya inevitablemente global y que era absurdo oponerse a ella por principio.
La teoría neoestructuralista mantenía que durante la época de ISI, la economía de Latinoamérica había sido demasiado local y defendían participar en la globalización a pesar de sus riesgos.
Estado activo
Fajnzylber sostenía que los estructuralistas habían idealizado demasiado el papel del Estado. Sin embargo, no tuvieron en cuenta que, en ocasiones, las medidas estatales pueden ser perjudiciales.
Por ese motivo, los neoestructuralistas no eran partidarios de una intervención excesiva del Estado en la economía.
Esto, no obstante, no significaba que estuvieran de acuerdo con los neoliberales. Los neoestructuralistas, si bien defendían terminar con el intervencionismo, no pensaban que el Estado no pudiera participar para mejorar el desarrollo económico.
Para esta teoría, el Estado debía ser activo, algo muy diferente a lo defendido por los neoliberales. Entre otras atribuciones, el Estado debía regular las actividades políticas relacionadas con la economía social de mercado.
Igualmente, tenía que impulsar reformas estructurales, como podía ser la reducción de impuestos aduaneros. Por último, era imprescindible aprobar medidas para que la industrialización se orientará a determinados mercados, ya fueran externos o internos.
Defensa de la democracia
Una de las características novedosas del neoestructuralismo fue la relación que establecieron entre sus medidas económicas y la necesidad de reforzar la democracia y defender los derechos humanos.
Aportes de la teoría neoestructuralista
El eslogan elegido por el neoestructuralismo fue “transformación productiva con equidad”. Se trataba de adaptar el método estructuralista original al nuevo contexto histórico.
Mejora de la productividad
Los neoestructuralistas, como otras corrientes económicas, buscaban un aumento de la productividad. La diferencia principal era que ellos proponían mejorarla mediante la introducción de nuevas técnicas y no con la depreciación de los salarios.
Esto estaba íntimamente relacionado con su visión de la industrialización como elemento fundamental para mejorar la productividad. Desde su punto de vista, la industria debía estar conectada con otros sectores, como la agricultura o los servicios.
Transformaciones globales
Las propuestas de transformación de los neoestructuralistas iban más allá de la economía. Según sus postulados, esta transformación debía ir en consonancia con la mejora del sistema educativo, de las infraestructuras y de aspectos sociales, como las relaciones entre trabajadores y empresarios.
Otro campo que también debía ser tenido en cuenta para los partidarios de esta teoría eran la ecología. El desarrollo que propugnaban no podía dañar el medio ambiente.
Productividad con equidad
Entre los aportes teóricos del neoestructuralismo se encuentra el convencimiento de que la competitividad necesaria para que la economía creciera tenía que estar obligatoriamente ligada a la equidad.
Para lograr que la transformación productiva con equidad fuera un éxito debía favorecerse la integración regional. Los protagonistas de esa integración serían las instituciones, las empresas y las asociaciones.
Por otra parte, los neoestructuralistas intentaron dar soluciones al posible retraso de los efectos de la equidad en los sectores más desfavorecidos. Su propuesta consistía en impulsar políticas redistributivas, tanto fiscales como de fomento de empresas y apoyo a la formación.
Democracia y derechos humanos
A diferencia de algunos teóricos del neoliberalismo que no contemplaban la necesidad de la democracia en sus postulados económicos, los neoestructuralistas defendían que la transformación productiva con equidad solo podía darse en un sistema democrático.
Cambios en el papel del Estado
Aunque no renegaba del papel del Estado, la teoría neoestructuralista afirmaba que la intervención estatal en la economía debía ser diferente. El principal objetivo era que su participación permitiera aumentar la eficiencia del sistema económico.
Esa intervención estatal no significaba que tuvieran que existir más empresas públicas, ni tampoco que estas debieran reducirse. Sí, en cambio, tenía que poner el foco en buscar nuevas maneras de planificación.
Ventajas y desventajas
Ventajas
Entre las ventajas de la teoría neoestructuralista destacó el control de la inflación. Además, permitió aumentar la inversión extranjera directa.
Por otra parte, el aumento de la productividad no provocó que se dejaran de lado los problemas ambientales que podría causar. Así, se intentó que ese desarrollo económico fuera sostenible medioambientalmente, aunque no siempre con éxito.
Desventajas
A pesar de las buenas intenciones de los partidarios de esta teoría, el crecimiento de la economía fue bastante limitado, además de presentar una enorme inestabilidad. Además, las exportaciones no se diversificaron lo suficiente.
El otro gran elemento fallido de la teoría se presentó en uno de sus postulados principales: el de la equidad. A pesar de sus pretensiones, los ingresos continuaron siendo muy desiguales.
Referencias
- Quintero Rizzuto, M.L.; Prada Álvarez, N.E. El Neoestructuralismo Latinoamericano: Transformación Productiva con Equidad. Recuperado de iberoamericana.se
- Mallorquín Suzarte, Carlos. Los orígenes del neoestructuralismo latinoamericano. Recuperado de ftp.repec.org
- Osorio, Jaime. El neoestructuralismo y el subdesarrollo. Una visión crítica. Obtenido de nuso.org
- Wikipedia. Fernando Fajnzylber. Obtenido de es.wikipedia.org
- Fernández, Joaquín. Neoestructuralismo y política económica: entrevista a Osvaldo Sunkel. Obtenido de institutoigualdad.cl
- Borja, Rodrigo. Neoestructuralismo. Obtenido de enciclopediadelapolitica.org