Falacias argumentativas: qué son, características, tipos, ejemplos
¿Qué son las falacias argumentativas?
Las falacias argumentativas son aquellas que contienen un razonamiento defectuoso. Ocurren cuando una argumentación contiene un error que lo invalida (en caso de argumentos deductivos) o debilita (argumentos inductivos). La palabra falacia proviene del latín fallacia, que significa “truco”, “engaño” o “fraude”.
A menudo, el término falacia se usa para referirse a creencias comúnmente aceptadas, pero probadas científicamente como falsas. En este sentido, la creencia generalizada de que la Gran Muralla China se puede ver desde el espacio es una falacia (los astronautas del Apollo confirmaron que no es cierto): desde la Luna solo se ve la Tierra en azul y blanco.
Por otro lado, en lógica la connotación de la palabra falacia es que se trata de un grave error sistemático subyacente en el argumento, ya sea por su estructura formal o por su contenido.
En un argumento deductivo el foco está en las premisas. Si son verdaderas, la conclusión también lo es. Por otro lado, en argumentos inductivos lo esencial es la inferencia. En ambos, las fallas producen falacias argumentativas.
Características de las falacias argumentativas
La principal característica de las falacias argumentativas es que parecen tener una forma lógica, pero presentan algún tipo de error en el razonamiento.
Así pues, el razonamiento siguiente es defectuoso: “Algunos argentinos son futbolistas. Lionel Messi es argentino. Lionel Messi es futbolista”. A pesar de que las premisas y la conclusión son ciertas, se trata de una falacia.
En este caso, se trata de una argumentación deductiva no válida. En cambio, una falacia con argumentos inductivos sería: “Me maltrataron cuando niño y estoy bien. El maltrato físico infantil no causa daños emocionales”.
Las falacias pueden ser creadas de manera involuntaria, o pueden ser creadas intencionalmente para engañar a otras personas, especialmente en los casos de argumentos inductivos.
Por otro lado, la gran mayoría de las falacias comúnmente identificadas involucran argumentaciones, aunque algunas incluyen explicaciones, definiciones u otros productos del razonamiento.
Tipos de falacias argumentativas
Hay muchos tipos diferentes de falacias argumentativas lógicas (o errores en la lógica), y existen varios criterios diferentes para definir sus categorías.
Con frecuencia se distingue entre formales o informales. La primera se encuentra al examinar la forma del argumento. Una falacia informal depende más del contenido y posiblemente del propósito del razonamiento.
Falacias formales
Una falacia lógica formal es un argumento defectuoso debido a un error relacionado con la estructura del argumento, no con su contenido.
De esta manera, la argumentación siguiente es perfectamente válida: “si es de Italia (antecedente), entonces habla italiano (consecuente)”.
En cambio, si se afirma el consecuente, entonces la estructura del argumento es defectuosa y se trata de una falacia de tipo formal: “habla italiano, entonces es de Italia”.
Falacias informales
Como se mencionó, una falacia lógica informal es un argumento que no funciona debido a un error relacionado con el contenido del argumento. Estas falacias informales se pueden clasificar en cinco categorías.
Falacias lingüísticas
Estos argumentos son erróneos debido a la falta de claridad. Esto se debe a que el uso de términos vagos o ambiguos debilita severamente el argumento.
Falacias de omisión
Estos argumentos omiten de manera selectiva componentes vitales o tergiversan ciertas posiciones para convencer al oyente de la exactitud de la conclusión.
Falacias de intrusión
Implican una incorporación de material irrelevante para persuadir al oyente de que acepte una afirmación particular.
Falacias que implican supuestos incorporados
Estos argumentos contienen suposiciones sobre la tradición, la naturaleza y otras personas.
Falacias argumentativas causales
Estos argumentos se basan en un malentendido de causa y efecto. Implica suponer erróneamente que los eventos secuenciales están relacionados causalmente.
Ahora bien, dentro de cada una de estas cinco categorías existen muchos subtipos de falacias lógicas. Además, ciertas falacias se ajustan a más de una categoría.
Ejemplos
Argumentum ad populum
Estas falacias argumentativas a veces se cometen al intentar convencer a una persona de que una teoría ampliamente popular es cierta. Tiene varios otros nombres, como argumento por consenso y autoridad de muchos.
Ejemplo
Ocho de cada diez personas consideran que Dios existe. Entonces, la existencia de Dios es incuestionable.
Argumentum ad misericordiam
Las falacias argumentativas del tipo argumentum ad misericordiam (literalmente, “argumento de piedad o misericordia”) reemplaza la razón con una apelación a las emociones.
Ejemplo
Él trabaja muy fuerte durante el día y estudia en las noches. Entonces, merece obtener una buena clasificación en esa evaluación.
Argumentum ad baculum
Se comete una falacia cuando el argumento apela a la fuerza o la amenaza de la fuerza para lograr la aceptación de una conclusión.
En este sentido, son falacias argumentativas porque la apelación no está lógicamente relacionada con la afirmación que se hace. Es decir, la aceptación de la conclusión resulta de la amenaza y no de la razón.
Ejemplo
Los países necesitan un ejército fuerte para disuadir a sus enemigos. Si no se hacen inversiones para desarrollar la fuerza militar, los enemigos pensarán que son débiles y, en algún momento, atacarán.
Argumentum ad hominem
Algunas falacias argumentativas suponen atacar el personaje o los motivos de una persona que ha expresado una idea, en lugar de la idea misma. Este argumento dirigido a la persona se conoce como argumentum ad hominem.
Ejemplo
Tú no has sido precisamente un padre modelo. Entonces, no me puedes acusar de ser un mal padre.
Argumentum ad ignorantiam
Esta falacia ocurre cuando se asume que algo es verdad simplemente porque no se ha demostrado que sea falso. En esta clase de falacias argumentativas la carga de la prueba es importante.
Ejemplo
Hasta ahora, nadie ha sido capaz de crear algo de la nada. Entonces, el universo debe ser el resultado de una intervención divina.
Argumentum ad antiquitatem
Las falacias argumentativas de la antigüedad o tradición implican que alguna política, comportamiento o práctica es correcta o aceptable porque siempre se ha hecho de esa manera.
Ejemplo
En muchos países latinos es normal que los niños pequeños tomen café. Por lo tanto, está bien que los pequeños consuman cafeína.