Grupo parafilético: qué es, controversias y ejemplos
¿Qué es un grupo parafilético?
Los grupos parafiléticos, en taxonomía filogenética o cladística, son aquellos que incluyen un ancestro común pero no todos sus descendientes. Se dice que el grupo mayor es parafilético con respecto al subgrupo excluido.
Un grupo parafilético no es un clado (un clado es un grupo que reúne a las especies extintas y vivas emparentadas con un ancestro común).
Es solo un complemento relativo de uno o más subclados dentro de un clado. Es decir, no es un grupo natural porque se excluyen algunos elementos.
El ejemplo típico de grupo parafilético es el de los Reptilia (reptiles). Este taxón contiene el último ancestro común de los reptiles y casi todos los descendientes de ese ancestro.
Incluye todos los organismos actuales tradicionalmente denominados reptiles, así como todos los sinápsidos extintos. Sin embargo, excluye a los mamíferos y las aves. Los reptiles son entonces parafiléticos con respecto a aves y mamíferos.
Controversias entre las escuelas cladista y evolutiva o tradicional
Según la taxonomía filogenética, ningún descendiente puede ser excluido de un grupo que contenga a sus antepasados, para que este grupo sea considerado válido (monofilético). En caso de ocurrir la exclusión, el resultado sería un grupo no natural (parafilético).
La escuela de la taxonomía evolutiva requiere explícitamente que los descendientes muy diferentes de sus antepasados deban ser incluidos en grupos separados. Ambas escuelas, sin embargo, a menudo usan los mismos términos, tales como “monofilia”, para designar diferentes ideas.
Criterios
La taxonomía evolutiva requiere la consideración de dos criterios: similitud y ascendencia común para la clasificación. Estos dos criterios permiten agrupar y clasificar los taxones según el sistema de jerarquías de Linneo.
La cladística, por su parte, acepta solo un criterio, es decir, la ascendencia común para la definición de taxones.
Normas
La taxonomía evolutiva ha desarrollado una serie de normas, como por ejemplo, el Código Internacional de Nomenclatura Zoológica. Los cladistas parecen querer utilizar estas herramientas, pero bajo sus propias reglas.
Estos acusan a los códigos de ser demasiado legalistas, a la vez que demasiado permisivos. En el primer caso, porque fuerza a todos los taxones a encajar en categorías jerárquicas arbitrarias.
En el segundo caso, porque debe aplicarse tanto a grupos monofiléticos como parafiléticos.
Diferencias principales
Básicamente, la diferencia entre las clasificaciones cladística y evolutiva radica en que la primera acepta un solo método analítico y un único criterio para la clasificación, mientras que la última trata de incorporar varios métodos y acepta una combinación o uso alternativo de los criterios para la clasificación.
La primera tiene la ventaja de una estricta consistencia y simplicidad. La segunda tiene la ventaja de reflejar mejor la diversidad y complejidad de los procesos evolutivos.
Algunas implicaciones del empleo estricto de la cladística
Si aceptamos el hecho de que solo los grupos monofiléticos deben ser considerados válidos, y rechazamos excluir a los descendientes muy diferentes de sus antepasados, podríamos llegar a conclusiones inquietantes.
Por ejemplo, podríamos decir que todos somos “peces óseos”. En efecto, somos descendientes de peces óseos con aletas lobuladas.
Los grupos parentales, en algunos casos, han persistido junto con sus descendientes. La aplicación estricta de monofilia como criterio para realizar los ordenamientos taxonómicos en tales casos, sería inmanejable.
Simplemente, dividiría artificialmente los grupos monofiléticos más antiguos bien definidos, debido al aumento de los descendientes. O forzaría a crear grupos de descendientes que contengan partes de grupos más antiguos.
Es decir, los taxones definidos según el criterio de monofilia no necesariamente serían más “naturales” que los taxones parafiléticos.
Agrupar taxones parentales con taxones descendientes, creará taxones monofiléticos heterogéneos en muchos caracteres. Tales taxones no serán fáciles de diagnosticar, lo que reducirá la factibilidad de aplicar herramientas taxonómicas.
El ejemplo más destacado es el de la ruptura del tradicional grupo Reptilia, así como la creación del término “AveDinosaurios” para aves.
Como vemos, una aplicación estricta de la monofilia para agrupar taxones es problemática. Los métodos de construcción de árboles comúnmente usados dan como resultado una abstracción demasiado fuerte. Adicionalmente, permiten una visualización muy simplificada de los procesos evolutivos.
Algunos autores señalan incluso que si se rechazan los taxones parafiléticos, la clasificación completa colapsará en el ámbito de familia, de género, y en última instancia, de especies.
Una “posible solución”
Los taxónomos Mayr y Bock propusieron, en 2002, un concepto alternativo de clasificación evolutiva “darwiniana”. Según esta, deben considerarse dos criterios: similitud y descendencia común.
Por lo tanto, la agrupación ordenada de grupos de organismos en clases, se realizará de acuerdo a su similitud con su “descendiente evolutivo inferido”.
La incorporación de ambos criterios evita la creación de agrupamientos mediante el uso de similitudes derivadas de una evolución paralela o convergente.
Sin embargo, persiste el problema que permite el reconocimiento de similitudes de un grupo parental más antiguo que coexiste en paralelo con el grupo derivado.
Según esta propuesta, entonces, la monofilia no sería “el criterio” a emplear en la definición de los grupos taxonómicos, sino que sería una herramienta más.
Este criterio podría ser usado alternativa o adicionalmente con otros criterios. Posteriormente, debe decidirse su forma de uso en caso.
Algunos ejemplos de grupos parafiléticos
Los procariotas (formas unicelulares carentes de núcleo) son un grupo parafilético. Los eucariotas (organismos con núcleo verdadero) descienden de un antepasado que carecía de núcleo.
El carácter “carente de núcleo” es entonces plesiomórfico (ancestral) y el carácter “con núcleo” es apomórfico (derivado del estado ancestral).
La exclusión de cualquier grupo de organismos con células nucleadas del grupo de los procariotas convierte entonces, a este último grupo, en parafiléticos con respecto al grupo excluido.
– Según estudios recientes, los crustáceos son un grupo parafilético porque no incluye a los hexápodos (insectos). Análisis de ADN muestran que los insectos terrestres (Hexapoda) están más estrechamente relacionados con los Crustácea acuáticos, que con los ciempiés y milpiés terrestres (Myriapoda).
Los hexápodos formarían un grupo hermano de los Xenocarida (Cephalocarida y Remipedia).
– Los distintos phyla dentro del reino de los hongos (Fungi) serán parafiléticos con respecto al polifilético grupo de los Deuteromicetos. Los Deuteromicetos, u hongos imperfectos, son organismos a los cuales se les desconoce su fase sexual de reproducción.
Es un grupo artificial, que contiene a las especies que no han podido ser ubicadas en los otros grupos de hongos, porque su clasificación se basa principalmente en caracteres presentes solo en la fase sexual.
Hasta tanto no sea dilucidada la ubicación taxonómica “natural” de todas las especies aún incluidas dentro de este taxón, los restantes taxones no podrán ser considerados monofiléticos.
Referencias
- R.K. Brummitt. Am I a bony fish? Taxon.
- E. Hörandl. Paraphyletic versus monophyletic taxa-evolutionary versus cladistic classifications. Taxon.
- Paraphyly. Recuperado de en.wikipedia.org/wiki/Paraphyly