Heterocomposición y autocomposición: definición, ejemplos
Heterocomposición y autocomposición son métodos alternativos para la resolución de conflictos dentro del proceso civil. Son métodos alternativos, ya que el que se considera el método principal para dirimir conflictos es la intervención del Estado; en particular, el Poder Judicial.
La autocomposición se refiere a la resolución de disputas mediante un acto privado voluntario por una de las partes o ambas. En cambio, la heterocomposición se refiere a la resolución por un órgano procesal que tiene potestad jurídica.
Inicialmente, al juntarse las personas y convivir, comenzaron los conflictos y las negociaciones sobre posesiones. Muchas veces un tercero era quien debía dirimir, envestido de la autoridad que le daba su edad o su fuerza moral dentro de la comunidad, según el criterio de dicha sociedad. Estos fueron los primeros métodos de resolución de conflictos.
Es tan alto el grado de instalación del sistema judicial en la sociedad que la intervención de los jueces o tribunales para solucionar conflictos a menudo se entiende como la principal, e incluso la única solución factible.
Cuando alguien tiene un conflicto asume automáticamente que el sistema de resolución pasa por un tribunal o un juez; sin embargo, existen otros métodos alternativos como la heterocomposición y autocomposición, que se emplean eficazmente en la resolución de conflictos.
Índice del artículo
- 1 Definición de heterocomposición
- 2 Características de la heterocomposición
- 3 Definición de atocomposición
- 4 Características de la autocomposición
- 5 Ejemplos
- 6 Referencias
Se trata de la resolución de una disputa mediante la intervención de un tercero que no es parte del litigio en cuestión. Ese tercero no es una mera presencia en el proceso, sino que su decisión sobre la resolución del mismo es vinculante para las partes.
La resolución tomada por el tercero no puede ser revocada ni admite recurso alguno. Son dos las opciones del método heterocompositivo: el arbitraje y el proceso judicial.
El método de resolución de conflicto de la heterocomposición se caracteriza porque es un tercero quien dirime y encuentra una solución a la disputa. Esto lo realiza mediante uno de estos dos procesos:
Para que se pueda emplear este método tiene que existir una contrato de arbitraje entre las partes, pudiendo ser alguien de su elección o un organismo gubernamental o institución.
Dicho contrato tiene que plasmarse por escrito, bien sea mediante un contrato separado o como una cláusula dentro del contrato que formalicen las partes.
Es un método de resolución de disputas muy conveniente, ya que requiere menos gestiones y su coste es más bajo. El sistema convencional de resolución de conflictos es muy lento y habitualmente se retrasa mucho debido al exceso de casos que tienen que tramitar algunos tribunales.
El árbitro cuenta con la autoridad jurídica necesaria para resolver el conflicto a través del laudo.
En este método el que se encarga de solventar el conflicto es también un tercero, aunque en este caso con la autorización y la fuerza coercitiva del Estado; es decir, el juez. Su decisión con respecto a la disputa tiene carácter irrevocable, al igual que la del laudo.
Se trata de la renuncia del derecho propio en beneficio del derecho ajeno. Su determinación puede ser en dos sentidos: unilateral y bilateral, dependiendo de si los dos sujetos del conflicto llegan a una acuerdo, o si uno de ellos cede en sus derechos.
En el sentido unilateral de la autocomposición encontramos figuras como el desistimiento, el perdón del ofendido y el allanamiento. En el sentido bilateral de la autocomposición encontramos la transacción en la cual las dos partes en disputa hacen cesiones que terminan con el litigio.
Su característica principal es que es una forma de resolver el conflicto sin la intervención de terceros.
Sin embargo esto no quiere decir que no haya terceros que participen en la autocomposición. Por ejemplo, puede darse el caso de letrados que formen parte de una negociación de un conflicto que acabe en transacción. La clave está en que en la autocomposición los terceros no tienen poder de decisión.
Hay dos empresarios que tienen un conflicto relativo a la transmisión y pago de unos productos. Uno de ellos reclama que, pese a entregar las mercancías a tiempo y en la forma acordada, no se ha producido un abono de la totalidad del importe debido.
El otro empresario alega que la mercancía se entregó en malas condiciones y por ello el importe abonado es menor, proporcional a la merma del producto. A pesar de existir un contrato entre las partes, este no está claro y no se ponen de acuerdo en cómo debe realizarse la entrega de mercancías y el consecuente pago.
Después de intentar sin éxito una negociación entre ellos con un mediador, no queda otra opción que presentarse ante los tribunales. En este ejemplo concreto no se había acordado entre las partes un arbitraje, así que se someten directamente a un juez.
En este momento lo que se procura es conseguir una sentencia que indique el procedimiento a seguir por el demandado, teniendo en cuenta los hechos, la demanda formulada y las pruebas aportadas. Es el juez quien declarará una sentencia estableciendo la solución al conflicto.
Un individuo sufre un atropello por un coche que está a nombre del ayuntamiento de la ciudad. Aunque este es un hecho en el que la administración es parte, no se trata de un acto administrativo, puesto que la situación es similar a si el evento hubiese tenido lugar entre particulares.
En este caso no tiene sentido contemplar la vía administrativa para la resolución debido al hecho causante. Tampoco podemos pensar que sea la administración misma la que dirima el accidente en sí, ya que sería abusivo.
Si se elimina la autotutela como método de solución de este conflicto, la autocomposición puede ser el método más adecuado. El individuo que ha sufrido el accidente puede llegar a un acuerdo sobre los daños y elementos a reparar, aunque teniendo a la administración en frente es poco común.
Normalmente se lleva a cabo la autocomposición con la colaboración de dos abogados, cada uno aconsejando a una parte. Otra opción es un tercer mediador que no tiene capacidad de solucionar el conflicto pero sí puede acercar posiciones de las partes; este mediador puede participar a solicitud de una de las partes o de las dos.
Dicho mediador es solamente un colaborador para que las partes mismas encuentren una solución. Así, gracias a la ayuda del mediador las partes pueden acordar una indemnización económica que cubra la reparación del vehículo accidentado, así como el detrimento económico del particular al no poder utilizar su coche para su negocio.
- Luis Octavio Vado. (2016) Medios alternativos de resolución de conflictos. Cejamericas.org.
- Mariella Leles Da Silva (2014) Métodos alternativos de resolución de conflictos. Word.fder.edu
- Ermo Quisberg (2018). Introducción al derecho procesal orgánico. jorgemachicado.blogspot.com
- Enciclopedia Jurídica. Heterocomposición. Enciclopedia-jurídica.biz.com
- Derecho ahora. (2015). Hererocomposición. derechoahorawixsite.com